Om Ellen Browns bok "Bankerna och skuldnätet" från bokförlaget som ger ut den:
"Boken som avlivar myterna om pengar och som visar hur de privata bankerna har
skapat ett globalt nät av skulder som håller oss fångna i träldom.
Vårt penningsystem är inte vad man har fått oss att tro att det är. Skapandet av
pengar har ”privatiserats”, eller tagits över av en privat penningkartell.
Förutom mynt, så skapas nu alla våra pengar som lån, vilka lånas ut av privata
bankinstitutioner – inklusive världens mest inflytelserika centralbank, den
privatägda amerikanska Federal Reserve. Bankerna skapar kapitalbeloppet, eller med andra
ord de pengar som lånas ut, men inte pengarna till räntan som behövs för att betala av
deras lån. För att få tag på pengar till räntan, måste ständigt nya lån tas ut,
vilket expanderar penningmängden, som i sin tur driver upp priserna och plundrar dig på
värdet av dina pengar.
Med utgångspunkt från den amerikanska historien visar Ellen Brown att världens ekonomi
i dag domineras av sedlar från den amerikanska centralbanken, Federal Reserve, och av
lån tagna i US dollar, men att denna internationella valuta inte är pengar som givits ut
av det amerikanska folket eller dess regering. Istället är detta pengar som är skapade
ur tomma intet och utlånade av en privat kartell av internationella bankirer, som inte
bara har lyckats att få själva USA hopplöst intrasslat i ett skuldnät, utan även
resten av världen. Allt dock enligt deras plan för global kontroll.
Lösningen på detta förslavande och förlamande tillstånd är lika enkel som
självklar: folken och dess representanter i riksdag och regering måste åter ta makten
och kontrollen över penningmängden och penningutgivningen och förvägra de privata
bankerna den möjligheten.
Den svenska översättningen innehåller även ett specialskrivet förord av författaren
som beskriver Sveriges roll i detta globala skuldnätsvävande."
Ur boken:
"Genom ett nätverk skapat genom anonymt finansiellt spindelnätsvävande så äger och kontrollerar endast en handfull globala konungsliga bankirer det hela. [...] Alla, människor, företag, staten och främmande länder har alla blivit slavar vid bankirernas kreditrep" ...
"..Han [Henry C.K. Liu] kallar det nuvarande penningsystemet ett "grymt skämt". När vi vaknar upp till detta faktum, menar han, behöver hela vår ekonomiska världsuppfattning bli omorganiserad, "precis som fysiken utsattes för omorganisering när människans världsuppfattning förändrades i och med insikten att jorden inte är stationär och inte heller universums centrum".
Skämtet är att det praktiskt taget inte finns några riktiga pengar i systemet, bara skulder. Förutom mynt, som ges ut av regeringen och som bara utgör ungefär en tusendel av penningmängden, så utgörs nu hela det amerikanska penningsystemet av skulder till privata banker, för pengar de skapade med hjälp av bokföringsposter. Allt sker genom ett trolleritrick; och precis som med ett trollkarlstrick så behöver vi se det många gånger innan vi inser vad som sker. Men när vi gör det, förändras allting. Hela historien behöver skrivas om."...
"Om regeringar överallt är försatta i skuld, vem står de i skuld till? Svaret är att de står i skuld till privata banker. Det "grymma skämtet" är att regeringarna är skuldsatta för pengar som är skapade på en datorskärm, pengar som de kunde ha skapat själva."
Från Ellen Browns bok Bankerna och skuldnätet:
"Wiemarrepublikens finansiella kris började med de förkrossande krigsskadeståndsbetalningar som pålades den vid Versaillesfördraget. Hjalmar Schacht, som var delegat med ansvar för valutafrågor för republiken, klagade:
"Versaillesfördraget är en modell av genialiska mått och steg för den ekonomiska förstörelsen av Tyskland. [...] [R]iket kan inte hitta något sätt att hålla sitt huvud ovanför vattenytan annat än genom den inflationsdrivande utvägen att trycka banksedlar."
Det var vad han sa till en början; men Zarlenga skriver att Schacht övergick i sin bok The Magic of Money från 1967 till att tala klarspråk, på tyska, med några verkligt anmärkningsvärda medgivanden som omintetgjorde den "accepterade visdomen" som det finansiella samfundet har förkunnat om den tyska hyperinflationen". Schacht avslöjade att det var den privatägda Reichsbank, inte den tyska staten, som pumpade in ny valuta i ekonomin. Precis som Federal Reserve i USA, stod Reichsbank under uppsikt av statliga tjänstepersoner men drevs för privat vinning. D-markens dramatiska devalvering började strax efter att Reichsbank blev "privatiserad", eller överlämnad till privata investerare. Det som drev inflationen under kriget in i hyperinflation, sa Schacht, var spekulation av utländska investerare, som blankade D-marken och satsade på dess sjunkande värde. Kom ihåg att vid blankning, lånar spekulanter någonting de inte äger, säljer det, och sedan "täcker" det genom att köpa tillbaka det till ett lägre pris. Spekulationen i den tyska D-marken var möjlig därför att Reichsbank hade massiva mängder valuta tillgänglig för utlåning. D-mark som skapades på begäran och lånades ut mot en lönsam räntesats för banken. När Reichsbank inte kunde hålla jämna steg med den omättliga efterfrågan på D-mark, tilläts andra privata banker att också skapa dem ur tomma intet och låna ut dem mot ränta.
Enligt Schacht, var inte bara staten oskyldig till Weimarrepublikens hyperinflation, utan det var staten som fick katastrofen under kontroll. Reichsbank sattes under strikt reglering, och snabba korrigerande åtgärder togs för att eliminera utländsk spekulation genom att undanröja den lätta tillgången till lån av pengar som är skapade av banker. Hitler fick sedan tillbaka landet på fötter igen med sina MEFO-växlar som gavs ut av staten.
Schacht ogillade i själva verket de nya pengarna som gavs ut av staten och blev till slut avskedad som chef för Reichsbank när han vägrade att ge ut dem, något som kan ha räddat honom vid Nürnbergprocessen. Men han erkände i sina senare memoarer att Feders teorier hade fungerat. Att tillåta staten att ge ut de pengar den behövde hade inte producerat den prisinflation som förutsågs av klasssisk ekonomisk teori. Schacht antog att detta berodde på att fabrikerna stod oanvända och människor var arbetslösa. I det fallet höll han med Keynes: när resurserna fanns tillgängliga för att öka produktiviteten, ökade inte priserna när man lade till pengar i ekonomin; det ökade antalet varor och tjänster. Tillgång och efterfrågan ökade samtidigt, vilket lämnade priserna opåverkade.
Dessa avslöjanden ställer de ökända hyperinflationerna i modern historia i en annan dager...."
Från Bankerna och skuldnätet om den ekonomiska krisen i Asien på 90-talet:
"De flesta av de asiatiska gässen dukade under för dessa taktiska grepp, men Malaysia höll stånd. Malaysias premiärminister Mahathir bin Mohamad sa att IMF använde den finansiella krisen till att göra det möjligt för gigantiska internationella bolag att ta över ekonomierna i tredje världen. Han hävdade:
"De ser våra bekymmer som ett medel för att få oss att acceptera vissa program, för att öppna vår marknad för utländska företag så att de kan göra affärer utan några villkor.[IMF] säger att de kommer att ge oss pengar om vi öppnar upp vår ekonomi, men om vi gör det innebär det att alla våra banker, företag och industrier kommer att tillhöra utlänningar.[...]
De begär reformer, men det kan komma att resultera i att miljoner blir arbetslösa. Jag berättade för IMF´s topptjänsteperson att om företag skulle komma att stänga, kommer arbetare att friställas, men han sade att detta inte spelade någon roll eftersom dåliga företag måste stängas. Jag sa till honom att det berodde på yttre faktorer att företagen blev dåliga, så man kan inte försätta dem i konkurs eftersom det inte var deras fel. Men IMF vill att dessa företag ska göra konkurs."
Mahathir insisterade på att hans regering inte hade misslyckats. Snarare hade den gjorts till offer tillsammans med resten av regionen av det internationella systemet. Han skyllde kollapsen av de asiatiska valutorna på en samordnad attack av gigantiska internationella hedgefonder. Eftersom de drog nytta av relativt små skillnader i förmögenhetsvärden, var spekulanterna beredda på att skapa plötsliga, massiva och okontrollerbara utflöden av kapital som skulle ödelägga nationella ekonomier genom att orsaka kapitalflykt. Han kom med följande anklagelse: "Denna avsiktliga devalvering av valutan i ett land genom valutahandlare i enbart vinstsyfte är ett allvarligt förnekande av oberoende nationers rättigheter." Mahatir sa att han till ingen nytta hade vädjat till de internationella myndigheterna att reglera valutahandeln, så han hade blivit tvungen att ta saken i egna händer. Han hade infört kontroll på kapital och valuta, en politik med målsättningen att flytta fokuset från att sörja för utländskt kapital till att uppmuntra nationell utveckling. Han fixerade växelkursen för ringgit (den malaysiska nationella valutan) och beordrade att man bara fick handla med den i Malaysia. Dessa åtgärder, sa han, påverkade inte genuina investerare, som kunde föra in utländska medel, konvertera dem till ringgit för lokal investering, och ansöka hos centralbanken om att få konvertera sin ringgit tillbaka till utländsk valuta efter behov.
Västerländska ekonomer väntade på den ekonomiska katastrof de antog skulle följa; men kapitalkontrollen hjälpte i själva verket till att stabilisera systemet. Innan kontrollen infördes, hade Malaysias ekonomi minskat med 7,5 procent. Året efter var tillväxtprognoserna så höga som 5 procent. Joseph Stiglitz, chefsekonom för Världsbanken, erkände 1999 att banken hade blivit "förödmjukad" av Malaysias prestation. Det var ett tyst medgivande att Värlsbankens position hade varit felaktig."
Nedanstående utdrag ur Ellen Browns Bankerna och skuldnätet
handlar om Tyskland på 30-talet, då landet befann sig i en hopplös situation efter
första världskriget.
(Fiat-pengar - pengar som förklaras som lagligt betalningsmedel av regeringen, utan
uppbackning av guld eller annat.)
Ur Bankerna och skuldnätet av Ellen Brown sid 220-221:
Det tyska folket var i en sådan desperat knipa att de överlämnade kontrollen över landet till en diktator, och i och med det så avvek de uppenbart från det "amerikanska systemet", vilket förutsatte ett demokratiskt styrt samhälle. Men enväldig auktoritet gav verkligen Adolf Hitler någonting som de amerikanska greenback-anhängarna bara kunde drömma om - total kontroll över ekonomin. Han var i stånd att testa sina teorier, och han bevisade att de fungerade. Precis som för Lincoln, var Hitlers val att antingen underkasta sig totalt skuldslaveri eller skapa sina egna fiat-pengar; och precis som Lincoln valde han fiat-lösningen. Han genomförde en plan med offentliga arbeten enligt de riktlinjer som föreslagits av Jacob Coxey och greenback-anhängarna på 1890-talet. Projekt som öronmärkts inkluderade översvämningskontroll, reparation av offentliga byggnader och privata bostäder, och byggandet av nya hus, vägar, broar, kanaler och hamnanläggningar.
Den projekterade kostnaden för de olika projekten fastsattes till en miljard enheter av den nationella valuta. En miljard icke inflationsskapande växlar kallade Labor Treasury Certificates gavs ut då mot denna kostnad. Miljoner människor sattes i arbete i dessa projekt, och arbetarna betalades med dessa Treasury Certificates. Arbetarna spenderade dessa växlar på varor och tjänster, vilket skapade jobb för mer människor. Växlarna kallades MEFO-växlar, eller ibland "Feder-pengar". De var i själva verket inte skuldfria; de gavs ut som obligationer, och regeringen betalade ränta på dem. Men de cirkulerade som pengar och de kunde förnyas på obestämd tid, och de undvek behovet av att låna från internationella långivare eller att betala av internationella skulder.
Inom två år var arbetslöshetsproblemet löst och landet var åter på fötter. Man hade en solid, stabil valuta och ingen inflation, vid en tidpunkt då miljoner människor i USA och andra västländer fortfarande var arbetslösa och levde på socialbidrag. Tyskland lyckades till och med återställa utlandshandeln, även om man förvägrades utländsk kredit och stod inför en ekonomisk utlandsbojkott. Man gjorde detta genom att använda ett bytessystem; utrustning och råvaror byttes direkt med andra länder, vilket därmed kringgick de internationella bankerna. Detta system med direkt byte genomfördes utan skuld och utan handelsunderskott. Tysklands ekonomiska experiment, liksom Lincolns, var kortlivat; men det lämnade några bestående minnesmärken om sin framgång, inklusive den berömda Autobahn, världens första omfattande supermotorväg.
Enligt Stephen Zarlenga i The Lost Science of Money, uppenbarades lösningen med fiat-pengar för Hitler när han av den tyska arméns underrättelsetjänst blev anvisad att bevaka det Tyska arbetarpartiet efter första världskriget. Han besökte ett möte där Gottfried Feders uppfattningar lades fram, vilket gjorde ett djupt intryck på honom:
"Grunden för Feders idéer var att staten skulle skapa och kontrollera dess penningmängd genom en nationaliserad centralbank snarare än att låta skapa den genom privatägda banker, till vilken ränta skulle behöva betalas. Utifrån denna uppfattning drogs slutsatsen att finansväsendet har förslavat befolkningen genom att bemäktiga sig nationens kontroll över pengarna."
Zarlenga spårar idén att staten borde skapa sina egna pengar till tyska teoretiker som uppenbarligen hade studerat den tidigare amerikanska greenback-rörelsen.
Där Feder och Hitler avvek från de amerikanska greenback-anhängarna var i att likställa finansiärerna som hade förslavat befolkningen med den etniska rasen hos de framstående bankirerna för dagen. Resultatet skulle komma att uppmuntra en våg av antisemitism som förmörkade Tyskland och svärtade ner dess ledares namn. Greenback-anhängarna på 1800-talet såg klarare vem den verkliga fienden var - inte en etnisk grupp utan ett finansiellt system, ett som överförde makten att skapa pengar från folkets kollektiva massa till en privat bankelit. De fruktansvärda brotten mot mänskliga rättigheter som Tyskland föll ned i kunde ha undvikits genom ett striktare fasthållande vid det "amerikanska systemet", vilket kvarhöll makten hos folket själva.
Medan Hitler tydligt förtjänade den smälek som överöstes honom för hans senare militära och rasistiska angrepp, så var han enormt populär hos det tyska folket, åtminstone under en tid. Zarlenga menar att detta berodde på att han tillfälligt räddade Tyskland från engelsk ekonomisk teori - teorin att pengar måste lånas mot guldreserver hos en privat bankkartell snarare än ges ut direkt av staten. Återigen, anledningarna till krig är komplexa; men Zarlenga gör anspråk på en som inte påträffas i historieböckerna:
"Kanske [Tyskland] förväntades att låna guld internationellt, något som skulle ha inneburit extern kontroll över dess inhemska handlingsprinciper. Dess beslut att använda alternativ till guld, skulle innebära att de internationella finansiärerna skulle vara oförmögna att utöva denna kontroll genom den internationella guldstandarden, [...] och detta kan ha lett till att istället kontrollera Tyskland genom krigföring."
Från "Bankerna och skuldnätet" av Ellen Brown:
År 1764 åkte Benjamin Franklin till London för att anhålla om att parlamentet skulle häva förbudet. När han anlände blev han förvånad över att finna ohejdad arbetslöshet och fattigdom bland den brittiska arbetarklassen. "Gatorna är täckta av tiggare och luffare", observerade han. När han frågade varför fick han veta att landet hade för många arbetare. De rika var redan överbelastade med skatter och kunde inte betala mer för att lindra arbetarklassens fattigdom. Franklin blev sedan tillfrågad hur de amerikanska kolonierna lyckades driva in tillräckligt med pengar för att försörja sina fattighus. Enligt uppgift svarade han:
"Vi har inga fattighus i kolonierna; men om vi hade några, skulle det inte finnas någon att inhysa i dem, eftersom det i kolonierna inte finns en enda arbetslös person, varken tiggare eller luffare."
Hans engelska åhörare hade svårt att tro på detta, eftersom när deras fattigdom och fängelser hade blivit allt för belamrade så hade engelsmännen i själva verket skickat sina fattiga till kolonierna. Styrelsemedlemmarna i Bank of England frågade vad som bar ansvaret för den blomstrande ekonomin i de unga kolonierna. Franklin svarade:
"Det är enkelt. I kolonierna ger vi ut våra egna pengar. De kallas "colonial scrip". Vi ger ut dem för att betala för provinsstyrelsens godkända utgifter och välgörenhetsinrättningar. Vi försäkrar oss om att de ges ut i lämpliga proportioner för att varorna lätt ska passera från producenterna till konsumenterna. [...] På det här sättet, genom att åt oss själva skapa våra egna pengar, kontrollerar vi dess köpkraft, och vi har ingen ränta som ska betalas till någon. Ni förstår, en legitim regering kan både genom att spendera och genom utlåning föra in pengar i omlopp, medan banker endast kan föra in betydande mängder pengar genom utlåning av sina banksedlar, för de kan varken ge bort eller spendera annat än en bråkdel av de pengar folket behöver. Sålunda, när era bankirer här i England sätter pengar i omlopp, finns det alltid ett skuldkapitalbelopp som måste återgäldas och ränta att betala. Resultatet är att ni alltid har för lite kredit i omlopp för att ge arbetarna full sysselsättning. Ni har inte för många arbetare, ni har för lite pengar i omlopp, och de som är i omlopp bär alla den ändlösa bördan av skuld och ränta som ej går att betala tillbaka."
Bankerna var begränsade till att föra in pengar i ekonomin genom utlåning, och eftersom skulden i form av kapitalbelopp och ränta (eller "ocker") alltid var större än vad som lånades ut i de ursprungliga lånen, fanns det aldrig tillräckligt med pengar i omlopp för att betala räntan och ändå hålla arbetarna fullt sysselsatta. Staten, å andra sidan, hade två sätt att få in pengar i ekonomin: den kunde föra in pengar i omlopp både genom utlåning och genom att spendera. Den kunde spendera tillräckligt med nya pengar för att täcka den förfallna räntan på pengarna den lånade ut, och därmed hålla penningmängden i "lämplig storlek" och förhindra problemet med det "omöjliga avtalet" - problemet med att vara skyldig mer pengar för lån än vad som skapades av lånen själva.
....
Poängen med att ha kolonier var inte, trots allt, att understödja koloniernas ekonomier. Det var att förse moderlandet med råvaror till anständiga priser.
...
År 1764 använde Bank of England sitt inflytande på parlamentet för att få Currency Act antagen som gjorde det olagligt för alla i kolonierna att trycka sina egna pengar.
...
Bara ett år senare, berättade Franklin, var koloniernas gator fyllda med arbetslösa tiggare, precis som de var i England.
